《三國的星空》遇冷，觀眾想看什么樣的三國故事？

《三國的國的觀眾故事星空第一部》，這部頂著“易中天編劇”與“光線系制作”雙重光環的星空想動畫電影，前期憑借高熱度宣傳、遇冷麻將胡了pg易中天和三國話題自帶的什樣流量備受矚目。然而從10月1日上映至今，國的觀眾故事票房遲遲難破億，星空想陷入了相對尷尬的遇冷境地。

三國作為中國歷史上極具傳奇色彩的時代，一直是國的觀眾故事影視創作的熱門題材。1994年版《三國演義》（即“老三國”）作為經久不衰的星空想經典，成為時代的遇冷記憶，至今仍被大眾反復品味二創；2010年《新三國》的什樣話題度收視率在當年也尤為矚目。最近十年，國的觀眾故事《三國機密之潛龍在淵》《大軍師司馬懿之軍師聯盟》《風起隴西》等基于三國故事的星空想創新之作也收獲了不錯的市場反饋，甚至只是遇冷披皮三國元素的架空古偶劇《折腰》，也有大量與三國相關話題為觀眾所津津樂道。此外，有關三國的游戲如《三國殺》《三國志》《代號鳶》多年來也一直擁有穩固的粉絲群體。那么《三國的星空第一部》為何遇冷，當代觀眾究竟想看什么樣的三國故事？

是何立場：“正史”、“演義”與新編

拍攝三國相關影視劇，麻將胡了pg最先要解決的就是立場問題。立場引導著整部作品的情緒走向和思想呈現，對于三國故事的展開尤為重要。作品是基于真實的三國歷史，并結合歷史的走向支持曹魏政權？還是羅貫中創作的《三國演義》，持“擁劉反曹聯孫”的情感立場？是主要圍繞魏蜀吳三家，包括后期的晉朝政權開展上層政客之間權力軍事斗爭的敘述？還是以小見大，從時代浪潮下的某一小人物出發，透視那個風起云涌、英雄輩出的年代？

值得特別注意的是，三國題材的敘事立場沒有鮮明的黑白對錯之分，并且每一種立場都有龐大的粉絲群體和觀眾基礎，下面總結了一些三國相關影視作品和這些作品所持立場：

基于三國題材的特殊性，作品的立場擁有極大的自由度和發揮空間，傾向一方常常會引起另一方的不滿，如《大軍師司馬懿》系列也曾被質疑洗白司馬懿黑化司馬懿的對手。但只要作品能用邏輯連貫、自圓其說的情節，用符合立場的人物形象和人物關系，用渾融統一的史觀進行價值表達，都能收獲較好的市場反饋。《三國的星空》面臨的最大問題是，觀眾難以找到作品的立場。

作為編劇和學者的易中天，一直以來都反對羅貫中《三國演義》對曹操的“抹黑”，希望在這部電影中還原一個真實的曹操。然而《三國的星空》所呈現的曹操完全就是一個以“復興漢室”為己任的熱血忠臣。作為一部文藝作品，當然允許有自我的偏好，進行打破觀眾固有印象的全新演繹，然而致命的問題在于，當曹操成為對漢獻帝劉協忠心耿耿的“漢室忠臣”之后，該如何解釋曹魏代漢的客觀事實？影片到底基于什么樣的立場在展開敘事？

在電影中，為了調和曹操和劉協之間關于“衣帶詔”的矛盾，董承成了反派小人角色，是董承私自篡改了衣帶詔，才造成了曹操劉協之間的君臣隔閡；曹操能夠放心地夜襲烏巢，是因為有劉協替他坐鎮大本營。諸如此類私創情節，顛覆的不只是三國的既定史實，還動搖了作品合理邏輯的根基，“忠臣”曹操和“明君”劉協的互動，處處都透露著牽強的尷尬，以及無法自圓其說的乏力，完全無法說服觀眾。無論是曹魏黨，還是蜀漢黨、孫吳黨，都接受不了《三國的星空》的模糊立場，影片的口碑因此受到嚴重的影響。

群星閃耀：浪花淘盡英雄，而非個人英雄主義

中國人愛看三國，愛看的是英杰輩出，是群星璀璨，是滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄，從來都不是個人的英雄主義。《赤壁》電影以周瑜為中心，《大軍師司馬懿之軍師聯盟》《虎嘯龍吟》緊緊圍繞著司馬懿展開，但這些作品都沒有忽略對主角之外的三國英豪刻畫。

而《三國的星空》過度將視角聚焦于曹操一人，使得影片整體像是為曹操翻案的紀錄片，尤其為了著力凸顯曹操作為漢臣的忠心，不遺余力地圍繞曹操、袁紹、漢獻帝劉協三人構建了“三體結構”。

作為“三體結構”之一的袁紹陣營，僅存張郃、許攸和高覽，甚至就曹操陣營而言，觀眾所期待的郭嘉、劉曄、張遼等人也完全不見蹤跡。許多觀眾沖著易中天在《百家講壇》中對曹操荀彧的關系闡釋走進影院，卻發現在調解曹操與漢室矛盾中發揮重要作用的荀彧的戲份，甚至不如曹操的小狗麥子。

《三國的星空》全片能叫得上名的英雄豪杰屈指可數，大眾所熟知的劉關張、趙云、呂布、袁術、孫策等三國重要人物都沒有出場，完全沒有表現出三國時期“謀士如云，武將如雨”，“天下英雄如過江之鯽”的壯闊氣魄。沒有群星璀璨，只有一枝獨秀，又怎么稱得上是星空？沒有營造出三國時代群雄并起的豪邁氣勢，又如何能體現曹操在亂世眾多英雄中的脫穎而出？

三國故事的魅力，在于眾多英雄之間的相互映襯、相互較量，他們的性格差異、利益沖突、理想碰撞，共同構成了三國故事跌宕起伏、扣人心弦的情節。《三國的星空》讓在個人英雄主義中心的曹操顯得孤立無援，使得影片情節變得單調乏味，沒有“英雄氣”的三國，不是大眾想要的三國。

權謀人性：三國故事的精髓所在

在三國題材的影視創作中，權謀交鋒、人心博弈亦是展現三國時代風云變幻、群雄并起的核心魅力所在。市面上和三國相關的作品，都在權謀情節和人性刻畫方面頗費苦心。成績表現較好的三國作品，如《大軍師司馬懿》系列，都牢牢把握住了“權謀人性”的核心。《軍師聯盟》刻畫了司馬懿早年的忠誠謹慎，《虎嘯龍吟》也不避諱其晚年的野心欲望與背離初衷，正是因為凸顯了司馬懿形象的復雜性，才讓這一版的司馬懿足夠真實深刻。

即使是《風起隴西》這一以小人物聚焦三國大時代的作品，也著力于在情報領域透視三國時期的權謀暗戰，在真相和謊言的邊際，正義與權力的泥沼中較量斡旋。魏蜀吳諸方博弈各有輸贏、互有成敗，人性有道德的拉鋸與欲望的考驗，才能體現三國時代爭雄奪鼎的魅力。

而《三國的星空》在權謀人性敘事這一關鍵環節上讓人失望。首先便是由于影片過度聚焦曹操個人以及他和袁紹、劉協的“三體”關系，忽略群雄所導致的。其次便是影片過于執著塑造一個完美的“偉光正”曹操形象，亂世奸雄搖身一變成了忠臣楷模，一心只為復興漢室，毫無算計的私心。

在面對袁紹時，影片沒有充分展現出曹操作為一個卓越政治家和軍事家的謀略手段，在敘述歷史上著名的官渡之戰時，郭嘉、田豐等角色的缺位，“劉協坐鎮大本營”情節的橫出，均消解了曹袁雙方本應有的精彩交鋒，甚至為了美化曹操。影片還出現了“曹操放走袁紹”這樣讓人難以理解的情節，使得原本應該充滿權謀智慧的官渡之戰，被弱化為一場略顯平庸的軍事對抗，平淡乏味、簡單幼稚，缺乏深度與張力。

對于《三國的星空》，易中天甚至放棄了在《百家講壇》中對曹操“可愛的奸雄”的定位，對曹操的“完美化”塑造反而使曹操一角扁平單薄，失去了原有的魅力，人們欣賞曹操，恰是因他兼具雄才大略與復雜多面，而不是因為他的“完美”。

在三國影視題材中，權謀與人心博弈的缺失，是任何宏大的戰爭場面都無法彌補的。或許《三國的星空》有出于作為動畫片面向青少年的考慮而淡化了權謀成分，但動畫體裁并非規避深度的理由。回望2009年版《三國演義》動畫，它以青少年能理解的方式講述計謀與人心，至今仍被奉為經典，成為無數人童年的三國啟蒙；2017年的3D版《三國演義》動畫同樣憑借扎實的敘事贏得口碑。可見“適齡”不等于“降智”，精簡不等于蒼白。

模糊的立場判斷，缺位的群雄塑造，消弭的權謀人性敘事，讓《三國的星空第一部》顯得黯淡無光，也讓這一IP難以綿延持續。三國故事擁有廣闊的創作空間和觀眾基礎，觀眾從不苛求創作者要按照歷史一比一完全還原，但需要作品能夠以明晰自洽為前提，傳遞三國時代的精神與氣魄，唯有抓住立場、群雄、權謀人性這些關鍵的三國元素，才能創作出一個觀眾想要的三國故事。

— THE END —

作者 | 有所思

主編 | 彭侃

執行主編 | 劉翠翠

排版 | 于佳欣