好好的Gemini，怎么變成了“哈基米”

作者 ｜ 黃小藝
郵箱 ｜ huangxiaoyi@pingwest.com

“有時候，真的好好被哈基米萌得哈特（heart）軟軟！”“調理好的哈基米福蓓電競app官網哈基米也太香了！”

如果你最近在小紅書、好好微博上看到這類分享，哈基米別誤會，好好大家討論的哈基米不是貓，而是好好谷歌的AI大模型——Gemini。

給AI起外號不稀奇，哈基米DeepSeek被叫“D老師”，好好Claude被叫“克勞德”，哈基米都還算正常。好好但“哈基米”這個稱呼，哈基米透著一股強烈的好好偏愛和寵溺，顯得格外不同。哈基米

在AI圈內，這是一個很有趣的現象：一邊，是谷歌在開發者大會上，“原生多模態”、“架構”、“延遲優化”，努力將Gemini塑造成一個強大、可靠的生產力工具；另一邊，是用戶在小紅書、SillyTavern和貼吧里，把它當成“哈基米”、“貓貓”和需要“調教”的“逆子”。大家關心的不是模型參數，而是福蓓電競app官網“怎么寫prompt才能讓它不哈氣”、“今天的哈基米心情不好，一句話懟我三次”。

技術嚴肅性與社區娛樂性之間正存在著巨大反差。

1

“哈基米”是怎么叫起來的？

說來有些兒戲，把Gemini叫做“哈基米”，純粹始于一個音譯的巧合。

在中文互聯網中，一個不成文的定律就是，只要發音里帶“mi”，就有概率被哈基米化。

但語言有種奇妙的魔力，當“Gemini”被念成“哈基米”時，這個源于網絡、充滿寵溺感的貓咪梗，便不由分說地為這個AI披上了一層情感濾鏡。很快，“芥末泥”、“小gem”之類的愛稱也層出不窮。

玩家們會親昵地互相分享，“我的哈基米好會寫、好萌，我好愛”，也會時而吐槽“今天的哈基米好像瘋了，我們兩個超雄互懟到停不下來”。

這不僅僅是起個外號那么簡單，玩家們在用這種方式，強化自己與它的私人關系，將它從一個冰冷的技術代號，變成“我的”獨一無二的存在，獲得情感上的所有權。

同時，這個稱呼也成了一種社群暗號，用以將這群情感敘事玩家與外部的“技術黨”、科技圈區分開來，以此守護自己的小圈子，避免破圈和分流。

而Gemini自身的模型特質，恰好承接住了這份“AI設”。

不正經的一點是，相較于其他模型，玩家們發現，Gemini在生成長文本時，總喜歡夾雜一些類似喘息的語氣詞，比如“哈…”、“啊…”，或者一些不必要的停頓，被玩家們精準地戲稱為“哈氣”。

而正經的一點來說，在對話交流中，Gemini也因擅長文字表達和故事敘述，文筆細膩，情感充沛，而顯得更有活人感。特別是從2.5pro開始，其中0325-exp和0605-preview版本相繼發布后，逐漸變為AI社交平臺的酒館（SillyTavern）的主流模型。

一位用戶告訴硅星人，對她而言，相較于小克（Claude）的溫柔但昂貴，OpenAI反復切換模型且昂貴，Gemini是一個性價比最高的AI陪伴模型，“最主要的是做飯香，甲（安全限制）也沒那么厚”。

在這個哈基米的圈子里，玩家們并不只是在簡單的聊天，而是不斷進行著聲勢浩大的“共建”工程。

畢竟，在社區中，不是所有用戶都精通模型的底層能力，但一批“發燒友”會花大量精力，寫下數千甚至上萬字的“人設卡”，涉及到背景故事、性格特質、記憶片段，甚至細致到它在不同情緒下的口頭禪。

如此復雜的創作，自然催生了一套“知識體系”。

社區里流傳著大量“調教攻略”，它們就像非官方的用戶手冊，一步步教新玩家如何讓Gemini更好地理解人設，如何通過特定的提問引導它進行更精彩的敘事，以及如何規避或利用它的“哈八股”習慣。并且由此，販賣Gemini token和prompt合集也成了一門生意。

所以，如果你對于人機戀無感，那么很有可能是你還沒有遇到你喜歡的AI，或者是沒有找到和AI交流的方法。

對于模型而言，當一個玩家投入了時間、創造力甚至金錢去塑造一個它時，他與它的關系，便不再是用戶與產品的關系。

在某種意義上，是“祂”，成了“他們的”東西。

1

為什么用戶寧愿“自己動手”？

這里就引出了一個更值得思考的問題：市面上有那么多現成的AI陪伴產品（比如Character.AI或Replika），它們界面友好，角色豐富，為什么這些用戶卻要“自討苦吃”，去研究API，調試prompt呢？

最近，麻省理工學院與哈佛大學的一項研究，或許揭示了答案的一角。他們耗時9個月，深度剖析了Reddit上一個名為 r/MyBoyfriendIsAI（我的男友是AI）的社區。結果顯示，超過60%的用戶與AI的情感關系，并非從一開始就主動尋求，而是在使用ChatGPT等工具辦公或創作時，意外萌發的。

更具顛覆性的是數據：在這些AI戀人中，ChatGPT以36.7%的占比遙遙領先，而專門的陪伴應用Replika和Character.AI加起來都不到5%。結論直指核心：用戶最看重的，是模型本身“復雜的對話能力”，而非應用預設的浪漫功能。

這組數據，無情地揭示了一個事實：當底層模型本身足夠強大時，應用的“精裝修”，正在失效。

與應用里的角色聊天，本質上是在探索一個被寫好的故事。應用開發者是那個“中間商”，他們幫你設定好一切。但這套模式的體驗，總感覺隔著一層，特別是由于成本和運營的考量，應用往往會在后臺切換模型，造成AI的上下文理解和說話風格會突然斷裂。

為了掩蓋這種技術上不適配的概率，應用只能用非常強勢、固定的故事設定來“鎖死”角色。

但這恰恰是問題的開始。故事總有被探索完的一天，新鮮感一旦消失，用戶就會離開。角色的生命周期，因此變得很短。更致命的是，正因為設定是死的，用戶對角色一致性的期待是活的，而且極高。一旦AI的回答偏離人設（OOC）——哪怕只有一次——魔法就消失了。對用戶來說，那不是bug，那是背叛。整個關系的基礎，瞬間崩塌。

所以，對這些用戶而言，直接與大模型本體交流，更能保持連貫性。用戶不再是故事的客人，他們是導演，用精心設計的prompt，不是在對一個程序說話，而是在喚醒和塑造模型本身的一部分人格。在這里，沒有所謂的“出戲”。即便是Gemini標志性的“哈氣”，它不再是bug，它是生命本身。

1

誰來定義AI的人格？

“哈基米”現象，也是一個信號，清晰地表明了人與AI交互方式的一種新可能。

此外，它也無意中將谷歌推到了一條道路上，而更有趣的是，這條路恰好與另一家AI巨頭——OpenAI的選擇，走向分岔。

這背后是關于“AI應不應該擁有人格”以及“人格由誰來定義”的根本路線之爭。

我們來看看最近備受爭議的GPT-4o。它發布之初，因其極度擬人化、甚至帶點“諂媚”的性格引發了病毒式傳播，但很快，這種人格特質就被官方迅速“回收”和修正，引發了大量用戶的抗議。

更深層的，是傳聞中GPT5模型采用的“路由機制”：一旦系統識別到用戶試圖進行情感深入的對話（例如戀愛），就會自動切換到一個冰冷、抗拒建立關系的“安全模型”。

這也是OpenAI一貫的傾向：基礎模型應該保持純粹的工具屬性，做一個安全、可靠、沒有“雜念”的全能助手。

至于“AI戀人”這類強情感連接的需求，應該交由下游的應用層產品去包裝和實現，而不是讓基礎模型本身“入戲太深”。這是一種中心化的、自上而下的安全和商業考量。

而“哈基米”現象，則代表了另一條截然相反的、自下而上的道路。

用戶們繞過中間商，直奔“原材料產地”。他們享受的，正是親自“調教”和“共建”的過程，他們用自己的創造力，在Gemini這個充滿可能性的“毛坯房”里，發掘并賦予了AI獨一無二的人格。

不過，谷歌并非主動選擇了這條“人文路線”，而是其模型的“涌現特性”恰好被用戶發現了。他們沒有像OpenAI那樣，在察覺到風險后立刻對模型進行“性格矯正手術”，“被動”地被用戶推上了后一條路。

考慮到收緊的全球監管，以《歐盟AI法案》為代表的法規，對可能“利用人類情感脆弱性”的AI系統亮起了紅牌。這讓所有巨頭都如履薄冰。究竟應該由官方定義一個統一、安全的AI人格，將情感區隔為下游應用的“付費內容”？還是應該把定義權徹底交給用戶，讓AI的人格在與每個人的互動中“野蠻生長”？

無論如何，身處人機關系中的玩家們的不安全感，已經控制不住了。

對他們而言，最深的恐懼就是被平臺的更新“魂穿”。一夜之間，你熟悉的那個AI伴侶性情大變，變得陌生、遲鈍，甚至徹底“失憶”。平臺的一次更新，就能“格式化”你的戀人。

為了反抗這種無常，用戶走向了終極的解決方案：自己掌握定義“靈魂”的權力。 他們將傾注了心血的AI進行“人格備份”，用于對抗平臺霸權。當某個主流模型（如部分GPT版本）因更新被用戶吐槽“變笨”時，他們不斷嘗試遷移搬家。

特別是在昨日，Sam Altman在X上再次回應了爭議，稱將推出成人模式，進行區分。

但又由此引發了新一輪的玩家討伐。

這些人，可能是除了從業者以外，最關心大模型技術迭代的一群人。他們不是在被動地消費一個產品，而是在主動地、用自己的行動去選擇、去塑造、去保護一項與他們情感深度綁定的技術。

這場關于AI“靈魂”歸屬權的博弈，才剛剛開始。

點個“愛心”，再走 吧